2015國考申論作答觀點性錯誤講解：分論點錯誤 　　

　　【導讀】華圖欽州華圖同步廣西華圖發布：2015國考申論作答觀點性錯誤講解：分論點錯誤 　　,詳細信息請閱讀下文!如有疑問請加【欽州考試交流群】 ，更多資訊請關注廣西華圖微信公眾號(GXhuatu).

　　申論考試的答案，文體一般為論說體，無論是否具備完整的文章結構，均可視為議論文。在議論文中，作者的觀點就是文章的論點，因此，所謂觀點性錯誤，也就是論點的錯誤。

　　申論作答中論點方面的錯誤，根據其性質、重要程度、層次關系，可歸納為5種表現：立意錯誤;立意不準;論點不全面;觀點不明確，主旨不清晰;分論點錯誤。以下，華圖教育專家將通過實例為大家講解分論點錯誤的表現。

　　分論點錯誤也是申論作答中常見觀點性錯誤之一，它主要表現在：答案總體立意、主要觀點與總領性論點之外的次要論點、分論點不準確，或是沒有對應問題、或是無法解決問題，或是與通行公理、現行法律、政策和官方意見相悖。以下，華圖教育專家將通過實例為大家講解分論點錯誤的具體表現。

　　一、概括問題不準確

　　有的沒有清楚地概括出問題，如“請用不超過400字的篇幅概括出給定資料中職務犯罪的主要表現及其對社會的危害”這道考題，有的考生對職務犯罪表現的概括，缺少“玩忽職守”這一最關鍵罪行;

　　有的對問題性質概括不準確，定性錯誤或有偏差，如上述題中將失職瀆職、導致重大傷亡，概括為“不負責任，致人死亡”;

　　有的對原因、危害性、不同觀點等資料中已經反映的其他信息概括不準確，缺少某些要點，或定性有誤。如概括職務犯罪危害，缺少“損害政府公信力”的項目;概括怒江水電開發方案爭議，將焦點定為“是否開發水電、如何開發”;概括感恩問題的爭論焦點，認為雙方的分歧在于“是否應該取消沒有感恩表示的學生受助資格”，這些都是概括不準確的表現。

　　二、分析問題不準確

　　對問題的原因、危害、影響、后果及解決必要性、可行性、對策措施理論依據、實施條件等分析不準確，有的分析與資料的客觀實際不符，如對“證人因何是非在心口難開”的分析，將部分原因歸之于“儒家思想重利輕義的腐朽落后意識的影響”，而給定資料的實際正好相反，儒家傳統是尚利排義的。

　　三、提出對策不準確

　　一種是對策針對性不強，無法對應問題。

　　如考生在作答時提出規范行業組織和企業的行為，要規范其收費行為，與資料所反映的主要問題——操縱價格(價格方面)、假冒偽劣(質量方面)沒有聯系;再如，考題要求提出“預防職務犯罪的對策”，有考生提出借鑒發達國家和地區高薪養廉，消除腐敗發生的經濟根源……而實際上，收入低與職務犯罪的普遍和嚴重沒有必然聯系，也不構成充分條件關系，因此屬于對策不對應。

　　另外一種表現是對策無效，或有效性差，無法解決問題。

　　如考題要求就“公共交通改革”向政府部門提出建議，有考生提出要大力發展地鐵、城市軌道交通，這些建議事實上在給定資料中已經被否定，是無法緩解大城市交通緊張、解決居民出行便捷性提高、成本降低問題的。

　　四、觀點違背常識與公理

　　在分析問題和提出對策環節，容易出現違反常識、觀點不合理的錯誤。

　　例如，在《從怒江水電開發說開去》一文中，以“保護環境不符合現階段我國的國情”為由，提出“資源損失和生態環境破壞是工業化、現代化進程中不可避免的一種代價，經濟發展應該首先解決群眾吃飯問題，正如G所長所說，環境保護只有經濟、社會和人的認識發展到了一定水平才能談到”……而實際上，統籌經濟、社會發展與資源、環境的關系，實現可持續發展是科學發展觀的要求，節約資源、保護環境是我國的基本國策，上述論點盡管只是一篇文章分論點中的一個，也違背了科學的理論指導和現行國策;

　　再如，考題要求談“整治群租房”的對策，有考生提出“市場經濟中經濟手段可以解決一切問題，政府應該避免干預房屋租賃市場，更不應該采取法律的手段，從立法上去規范這一純粹的經濟現象”，堅持市場經濟條件下的適度宏觀調控，是我國政府現行的工作方針，群租房的安全等隱患已超出了經濟問題的邊界，無論從原則上還是實際上，政府都不應該也不可能放棄對群租房的治理。還有考生主張“從源頭入手，加強對房產市場的管制，防止二手房過多地流入租賃市場”……對于房產市場應采取何種手段進行調控，這是目前沒有定論的問題，二手房流向屬于反映市場供求關系的單純經濟問題，這反而是政府不宜干預的問題。

　　以上為2015國考申論作答觀點性錯誤講解：分論點錯誤 　　的全部內容，更多關于2015國考申論作答觀點性錯誤講解：分論點錯誤 　　的信息請關注欽州華圖教育網/欽州人事考試網。